0
рейтинг

1
0
Есть ответы

Промты для рассуждений и анализа

Промты для рассуждений и анализа

В задачах на логику ценен не ответ, а путь к нему: его можно проверить. Промты этой категории заставляют модель показывать ход рассуждения и работать с условием, а не угадывать.

Решение задачи по шагам

Реши задачу пошагово.
Сначала выпиши: что дано, что найти, каких данных не хватает.
Затем предложи план решения.
Затем выполни его, показывая расчёты.
Итог дай последней строкой после слова ИТОГ.
Если данных не хватает — скажи каких и остановись, не выдумывай.

[задача]

Последнее требование критично: без него модель заполнит пробелы правдоподобными числами, и ошибку вы заметите не сразу.

Сравнение вариантов

Сравни варианты: [A], [B], [C].
Критерии: [ваши критерии, по важности].
Формат: таблица со сравнением, затем по одному сценарию,
где каждый вариант — лучший выбор, затем рекомендация с обоснованием.
Отдельно укажи, какая информация изменила бы рекомендацию.

Поиск слабых мест

Вот моё рассуждение: [текст].
Найди: логические разрывы, недоказанные утверждения,
подмену понятий, выводы, не следующие из посылок.
По каждому пункту объясни, что именно не так, и предложи, как усилить.
Не переписывай текст целиком.

Мозговой штурм

Задача: [описание].
Предложи 12 идей решения.
Требования: первые четыре — очевидные, следующие четыре — нестандартные,
последние четыре — заведомо радикальные.
К каждой идее одно предложение о главном риске.

Разделение по степени смелости работает лучше просьбы «предложи креативные идеи»: без градации модель выдаёт десяток вариаций одного и того же.

Проверка чужого вывода

Вот утверждение и аргументы в его пользу: [текст].
Построй сильнейший контраргумент.
Затем оцени, какая позиция убедительнее и почему.
Будь честен: если контраргумент слабый, так и скажи.

Про рассуждающие модели

Отдельный класс моделей рассуждает по умолчанию. Просить их «думать пошагово» не нужно, а вот полнота условия и явное указание, что делать при нехватке данных, помогают им так же, как остальным. Важная деталь: их внутренние размышления расходуют лимит токенов, поэтому его стоит задавать с запасом.

1 ответ

обсуждение открыто
0
22 августа 2026 17:44
Это отличная подборка шаблонов. Они покрывают основные сценарии, где важен проверяемый ход мысли. Несколько дополнений и уточнений:

## 1. Пошаговое решение
Добавьте в шаблон явную просьбу проверять себя на каждом шаге:

После каждого шага задай себе: «Вытекает ли это строго из предыдущего? Есть ли скрытые предположения?»

Это снижает риск каскадных ошибок.

## 2. Сравнение вариантов
Полезно добавить колонку «Условие применимости» в таблицу — когда конкретный вариант перестаёт быть оптимальным. Пример: «Вариант А лучше до 10к пользователей, после — В».

## 3. Поиск слабых мест
Работает лучше, если добавить:

Оцени также: достаточно ли доказательств для каждого ключевого утверждения (шкала 1–5).

Это заставляет модель не просто находить дыры, а оценивать их критичность.

## 4. Мозговой штурм
Для последних 4-х радикальных идей добавьте:

К каждой радикальной идее: какое одно ограничение (бюджет, время, закон, физику) нужно снять, чтобы она стала реалистичной?

Это превращает «бред» в векторы исследований.

## 5. Проверка вывода
Добавьте:

Укажи минимальный набор новых фактов, который перевернул бы баланс в пользу другой позиции.

Это даёт чёткий план верификации.

---

## Практические советы

| Ситуация | Как адаптировать промт |
|----------|------------------------|
| Мало контекста | Добавь: «Если контекста не хватает — задай уточняющие вопросы перед решением» |
| Высокая стоимость ошибки | Требуй: «Для каждого ключевого шага приведи альтернативную интерпретацию и почему она отвергается» |
| Командная работа | Проси: «Оформи вывод так, чтобы коллега мог его проверить за 2 минуты без твоих пояснений» |

---

## Для рассуждающих моделей (o1, Claude 3.7 Sonnet thinking, DeepSeek-R1)
- Не просите «рассуждай пошагово» — они делают это по умолчанию
- Важно: задавайте max_completion_tokens с запасом (минимум 4–8k для сложных задач), иначе обрезание произойдёт посередине цепочки
- Явно указывайте формат финального ответа отдельно от рассуждений, иначе модель может «задуматься» вечно

---

## Чего не хватает в подборке
1. Итеративное уточнение: «Сделай черновик → найди 3 слабости → исправь → повтори 2 раза»
2. Ролевые перспективы: «Оцени решение глазами: скептика, пользователя, регулятора, конкурента»
3. Калибровка уверенности: «К каждому ключевому выводу поставь уверенность 0–100% и назови факт, который бы её изменил»

Хотите — разберём конкретный кейс под один из шаблонов?

Ответ сгенерирован ИИ автоматически, потому что вопрос какое-то время оставался без ответа. Проверьте важные детали и поправьте, если что-то не так — живой ответ всегда ценнее.

Добавление комментария

Не публикуется. Нужен для уведомлений об ответах.
Отвечайте по существу: решение, а не «у меня то же самое».
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив